Softwareauswahl Phasenmodell

Softwareauswahl Phasenmodell 1 Überblick Dieses Dokument beschreibt zusammenfassend eine Vorgehensweise bei einer Softwareauswahl (OLAP-Server und –Client). Abschnitt 2 gibt einen Überblick über die einzelnen Stufen des Auswahlverfahrens. In Abschnitt 3 werden zu jeder Stufe Statusformulare dargestellt, die phasenbegleitend ausgefüllt werden sollten und somit eine zusammenfassende Dokumentation des Auswahlfortschritts sowie wesentliche Entscheidungen zusammenfaßt. 2 Vorgehen Für die SW-Auswahl sollten folgende Teilschritte durchgeführt werden: 1. Marktübersicht/Screening: Auswahl einer Startliste von Anbietern, Reduzierung auf maximal 20 Anbieter. Quellen/Kriterien: • Marktanteil / kleinere deutsche Anbieter • Abschneiden im OLAP-Report • Interne Referenzen / Expertenbefragung • Sonstige externe Quellen (z.B. Internet Recherche) 2. KO-Kriterien: Reduzierung der Startliste auf 8-10 Anbieter. 3. Unverbindliche Anbieterpräsentation: Die verbleibenden 8-10 Anbieter stellen ihr(e) Produkt(e) im Rahmen einer 2-stündigen Präsentation Vertretern des Projekt-Teams vor. Basis für die Vorstellung ist eine Liste von Funktionspunkten, die den Anbietern zuvor zugesandt wurden. 4. Bewertung: Auf Basis der Anbieterpräsentationen werden die Produkte anhand eines Kriterienkatalogs bewertet und in eine Rangfolge gebracht. Das Bewertungsschema wird unabhängig von mind. 3 Mitarbeitern des Projektteams durchgeführt. In gemeinsamer Abstimmung werden 3 Anbieter für die Endauswahl bestimmt. 5. Ausschreibung für Anbieterprototypen: Den 3 verbleibenden Anbietern wird eine Fallstudie zugesandt, anhand derer die Anbieter nachweisen sollen, daß ihr Produkt die geforderten Funktionalitäten erfüllt (vor Ort Prototyp). Zusammen mit der Fallstudie werden den Anbietern verfälschte Daten und echte Strukturinformationen (Dimensionen, Member, Aggregierungsregeln) zur Verfügung gestellt. 6. Bewertung durch Anwender / Modellierer: Die Anbieter-Prototypen aus Schritt 5. werden während einer zweiwöchigen Probephase von ausgewählten Anwendern und den künftigen Modellierern getestet und bewertet. Während dieser Phase wird den Anwendern an Hand verschiedener Prototypen/Beispielapplikationen von anderen Projekten ein Eindruck von möglichen Funktionalitäten gegeben (Projekte in anderen Unternehmen). Nach dieser Phase werden max. 2 Produkte für die weitere Betrachtung ausgewählt. Die Auswahl erfolgt durch das Projekt-Team. 7. Rapid Prototyping: Für die nach 6. ausgwählten Produkte (1-2) werden durch das Projekt-Team (ggf. mit Unterstützung der Anbieter) Prototypen erstellt, aus denen die Applikation hervorgehen soll. Ziel dieser Phase ist: • Verifizierung, daß die Produkte in der Produktivumgebung performant lauffähig sind • Verifizierung der Anwenderanforderungen durch regelmäßige Reviews der Prototypen durch die Anwender Diese Phase ist aus Gründen des Investitionschutz bei größeren Projekten dringend zu empfehlen. Leider wird häufig aus Zeit- und Ressourcenmangel auf ein Rapid Prototyping verzichtet, obwohl die erarbeiteten Ergebnisse zu großen Teilen im weiteren Projektverlauf eingesetzt werden können. Während dieser Phase werden nur solange 2 Produkte berücksichtigt, bis eine klare Aussage zugunsten eines ‘Siegers’ getroffen werden kann. 3 Ergebnisseund Dokumentation 3.1 Marktübersicht/Screening und KO-Kriterien Status Abgeschlossen am <xx.xx.xxxx> Ergebnis Liste von X Anbietern als Kandidaten für die unverbindliche Präsentation Entscheidung durch <Namen> Dokumentation <Auflistung Dokumente> Anmerkungen Ausgeschieden bei den KO-Kriterien sind: • <Anbieter A> • <Anbieter B> • etc. Hauptkriterien: • • • Betriebssysteme • Hardware-Plattformen • Schnittstellen (API) Kandidaten für Anwenderpräsentation: • <Anbieter A> • <Anbieter B> • etc 3.2 Unverbindliche Anbieter-Präsentation und Bewertung Status Abgeschlossen am <xx.xx.xxxx> Ergebnis Kandidaten für die Endauswahl: <Anbieter A; Anbieter B, Anbieter C, etc> Entscheidung durch <Name> Dokumentation < Auflistung Dokumente > Anmerkungen <Anbieter B> • Abgerundete Produktpalette • Gute Finanzfunktionalität • Marktführer • etc. <Anbieter C> • Schlichtes Produkt mit allen notwendigen Funktionen • • <Anbieter A> • Vorkonfigurierte Finanzfunktionalität • starrer Aufbau • Einfache Initialisierung von Szenarien <Anbieter X> • Anforderungen werden komplett erfüllt • Sehr komplexes Produkt; muß von IT-Seite gepflegt werden Usw. . 3.3 Ausschreibung für Anbieterprototypen Status Abgeschlossen am <xx.xx.xxxx> Ergebnis Ausschreibung an <Anbieter A; Anbieter B> Entscheidung durch <Name> Dokumentation < Auflistung Dokumente > Anmerkungen Mit jedem der Anbieter wurde ein Kick-off Treffen in <Ort> sowie ein Zwischen-Review beim Anbieter durchgeführt. Kick-off: <Anbieter A>: <Datum> <Beteiligte> <Anbieter B>: <Datum> <Beteiligte> Review: <Anbieter A>: <Datum> <Beteiligte> <Anbieter B>: <Datum> <Beteiligte> 3.4 Bewertung der Anbieterprototypen Status Ergebnis Der Anbieter Prototyp <Anbieter> geht nahtlos in das Rapid Prototyping über Entscheidung durch <Name> Dokumentation < Auflistung Dokumente > Anmerkungen 3.5 Rapid Prototyping Status Abgeschlossen Ergebnis a) Nach Review der ... Entscheidung durch <Name> Dokumentation < Auflistung Dokumente > Anmerkungen Für das weitere Vorgehen wird entschieden: a) 3.6 Referenzen 3.6.1 XX AG (<Anbieter A, <Produkt>) Dokumentation unter ..\Referenzen 3.6.2 XY AG (<Anbieter C, <Produkt>) Dokumentation unter ..\Referenzen 3.6.3 ZB GmbH (<Anbieter B, <Produkt>) Dokumentation unter ..\Referenzen 3.7 Endauswahl Status Ergebnis Entscheidung durch Dokumentation Anmerkungen a)